Как бывшая сотрудница газеты член Национального союза журналистов пятый год подряд защищает в наших судах свое право на авторство

 

Творческий работник Уманской городской газеты «Уманская заря» (Черкасская область) корреспондент Мациевская Тамара Филипповна по поручению редактора Козицкого Валентины Андреевны написала статью по случаю 10-й годовщины Чернобыльской трагедии. «Это был фронт ...» - так назывался этот материал за подписью автора Т. Мациевской, помещенный на страницах «Уманской звезды» № 34, которая тиражом 7196 экземпляров вышла в свет 24

Это рассказ о уманских пожарных, которые, рискуя жизнью и здоровьем, поспешили на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС.

А 27 апреля 2006 года, уже к двадцатой годовщине Чернобыльской трагедии, в этой же газете «Уманская заря» (тираж 3216), где и редактором осталась Козицкая В.А., но уже заслуженный журналист Украины, вновь опубликован эту самую статью Мациевской Т. П., только уже несколько измененную. «Это был фронт» (с восклицательным знаком вместо трех точек), теперь уже за подписью Центра пропаганды Главного управления МЧС Украины в Черкасской области. Правки же вроде: «40» на «сорока», «и» на «и», вычеркивание в материале Мациевской Т.П. отдельных предложений еще больше подчеркивают имеем дело с вопиющим плагиатом и нарушением права на авторство.

Однако отстоять его оказалось не так просто. 24 апреля 2007, не работая уже в то время в «Уманской звезды», журналистка Мациевская Т.П. подала исковое заявление в Уманского горрайонного суда Черкасской области. Ответчиками по гражданскому делу по иску Мациевской Т.П.

 «О запрете использования статьи без ведома, об опровержении публикации и возмещении морального вреда» выступили редакция городской газеты «Уманская заря», которая напечатала статью, и Главное управление МЧС Украины в Черкасской области, за подписью которого было указано авторство.

             В начале рассмотрения по существу происходило полное игнорирование процесса ответчиками по вышеупомянутому делу - неявка последних и полное неприятие. Судья Стародуб А.В. 18.03.2008 года вынес по делу заочное решение в пользу истца Мациевской Т.П., удовлетворив исковые требования полностью, кроме удовлетворения возмещение морального вреда: 10 000 грн. вместо заявленных 20 000 грн. солидарно.

 

У судьи Пархеты А. В., принявший дело у судьи Стародуба О.В. истекал срок полномочий) вышеупомянутое заочное решение по просьбе ответчиков было отменено. Несмотря на то, что представленные заявления «о пересмотре заочного решения» ответчиков, мягко говоря, были необоснованными и безосновательными по следующим причинам:

- Заявления «о пересмотре заочного решения» ответчиков по делу не отвечали требованиям ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Украины, т.е. к заявлениям не было добавлено никаких соответствующих копий документов о дне поступления сообщения или повестки (ведь последние сослались на то, что их ни разу не сообщали о дне и времени рассмотрения дела в суде);

- Определение жанра статье «Это был фронт ...» неуместно, поскольку данный вопрос не является предметом спора и не заявлено в исковых требованиях истца, а встречный иск не подавался;

- Неимущественные и имущественные права четко указаны в ст. ст. 438, 440 Гражданского Кодекса Украины, ст. ст. 14-16 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», и здесь следует заметить о том, что истец защищает только неимущественные права;

- Установление факта, по чьему заданию была написана статья, не является уместным, поскольку данный факт общеизвестен и доказательства не требует, ведь Мациевская Т.П. имеет копии соответствующих документов о пребывании в трудовых отношениях с городской газеты «Уманская заря» и в деле есть газета от 24 апреля 1996 года № 34, в которой напечатана статья «Это был фронт ...», где автором указан истец;

- Об установлении соавторов спорной статьи, то следует заметить, что эти права возникают согласно ст. 436 Гражданского Кодекса Украины и ст. 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и не является предметом спора и никем не оспаривались с момента выхода статьи 24 апреля 1996 года.

После возобновления рассмотрения дела по существу новым судьей грубо игнорировались процессуальные права истца и не удовлетворялось ни ходатайства, даже в изучении материалов дела, о чем свидетельствуют представленные истицей заявления.

И уже 31 июля 2008 вынесено новое решение Уманского горрайонного суда Черкасской области, которым в удовлетворении исковых требований Мациевский Т.П. было отказано полностью.

Вот такая поразительная разница фемиды украинского судопроизводства, одним судьей было удовлетворено (почти полностью исковые требования), а другим отказано полностью.

Апелляционный суд Черкасской области отменил решение первой инстанции, вернув дело в Уманского горрайонного на новое рассмотрение.

 

Долго шла борьба между судьями и истицей и ее представителем. Каждый судья по предвзятым отношением и, очевидно, по наставлениям предыдущих коллег пытался всяческими способами унизить и истицу и ее представителя. Неоднократно с нашей стороны подавались жалобы в Высший Совет Юстиции, Государственной судебной администрации, Министерства юстиции Украины, но, кроме изменения судей, больше ничего не менялось.

Вследствие нервных перегрузок эта судебная тяжба за возвращение своего авторства, несомненно, сказалась на здоровье истца, добавилась знать смерти мужа, который так и не дождался справедливого решения относительно своей жены. Часто болея, истица была вынуждена направлять заявления в суд с просьбой о переносе слушания дела на другой день. Это очень раздражало судей и ответчиков, хотя сами они не раз пренебрегали своими обязанностями прибытия в суд, были быстры на выдумки причин, чтобы лишний раз не явиться (и этому тоже есть подтверждение в деле). Поэтому Уманский горрайсуд воспользовался случаем очередной болезни истца, и судья Корман О.В. определением суда от 14 марта 2011 года по делу № 2-18-2011 провозгласил: «исковое заявление Мациевской Тамары Филипповны в редакцию городской газеты« Уманская заря », Главного управления МЧС Украины в Черкасской области, ГП« Чернобыльинтеринформ »о запрете использования статьи без ведома , об опровержении публикации и возмещении морального вреда », оставить без рассмотрения».

Вторично подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Черкасской области, суд вновь вернул рассмотрение дела в суд первой инстанции, отменив вышеуказанное постановление суда.

Поняв же, что в материалах дела, которые составили уже три тома, собралось более чем достаточно доказательств и документов для принятия решения, мы подали заявление о рассмотрении дела без нашего участия.

             И вот 14 ноября 2011 Решением Уманского горрайонного суда Черкасской области в составе председательствующего Кормана О.В. при секретаре Приходченко Н.П. по делу № 2-1099-2011 в исковых требованиях по иску Мациевской Тамары Филипповны к Редакции городской газеты «Уманская заря», Главного управления МЧС Украины в Черкасской области, ГП «Чернобыльинтеринформ» «о запрете использования статьи без ведома, об опровержении публикации и возмещения морального вреда »было отказано полностью.

На данном этапе, а в апреле исполнится пять лет судебной тяжбы по защите прав на авторство, мы снова в Апелляционном суде Черкасской области.

Кстати, авторские права журналистки Мациевской Т.П. нарушались в «Уманской звезды» и раньше.

Продолжение жизненной истории дальше.